Автор: Eugene Suleimanov · Proselyte

Почти двухчасовой курс от автора Eugene Suleimanov показывает Keycloak не как «готовую страницу входа», а как отдельную платформу, которой приложение передаёт значительную часть работы с аутентификацией и авторизацией.

Полностью пересказать такой материал в одном дайджесте невозможно. Автор последовательно проходит от realm, clients, scopes и roles до OAuth 2.0, OpenID Connect, SAML, федерации пользователей и межсервисного доступа. Затем собирает практическую систему с двумя приложениями, PostgreSQL и Keycloak, подключает внешние Identity Providers и защищает вызовы между сервисами.

Главная мысль курса — у приложения не одна граница входа. Пользователь может приходить напрямую или через GitHub, учётная запись может храниться в LDAP, а один сервис должен обращаться к другому без участия человека. Keycloak даёт общую точку, где эти сценарии можно описывать и контролировать.

Кому смотреть: разработчикам и архитекторам, которые выбирают между собственной подсистемой доступа и отдельной identity-платформой.

Из этого можно взять в работу: перечислить все способы, которыми люди и сервисы получают доступ к системе, и проверить, не реализует ли каждый компонент собственную несовместимую схему аутентификации.

«Я носил мушкет солдата, посох паломника, трость путешественника; судьба моя, моряка, была изменчива, как ветер; подобно зимородку, я свил себе гнездо на волнах», — писал Франсуа Рене де Шатобриан, французский писатель и мыслитель.

В его случае это было не только красивой метафорой.

Шатобриан застал Французскую революцию, покинул страну, воевал в армии эмигрантов, жил в изгнании, путешествовал, возвращался на родину, снова оказывался в дороге. Государственные перевороты и смены режимов несколько раз буквально меняли направление его жизни.

Но самое интересное в этой фразе — образ гнезда на волнах.

Мы привыкли думать об устойчивости как о чём-то неподвижном. Нужен свой берег, привычное окружение, понятные правила и хотя бы приблизительная уверенность в завтрашнем дне. Тогда уже можно устраивать жизнь.

Только иногда спокойного берега не случается слишком долго.

Меняются страны и города, профессии и обстоятельства, исчезают прежние планы, а на их месте появляются новые. И тогда остаётся другой способ обрести устойчивость — перестать связывать её исключительно с неподвижностью окружающего мира.

Человек тоже способен стать для себя точкой опоры. Унести с собой свои знания, привычки, отношения, принципы, способность снова устраивать жизнь на новом месте. А иногда — вместе с другими такими же странниками создавать вокруг себя новое место, новые связи и новый дом.

Наверное, поэтому образ Шатобриана так хорош.

Не каждому выпадает возможность построить дом там, где никогда не бывает шторма. Иногда настоящее искусство жизни заключается в том, чтобы научиться строить даже тогда, когда под ногами вообще нет берега.

Бесплатность считается одним из самых простых способов привлечь аудиторию.

Дайте человеку попробовать продукт бесплатно, снизьте порог входа, соберите вокруг него сообщество — а дальше кто-то купит платную версию, кто-то приведёт друзей или создаст контент.

Эта модель действительно работает. Но у неё есть одна любопытная особенность.

Бесплатный пользователь вовсе не бесплатен.

И дело даже не в серверах, трафике или работе поддержки. Гораздо интереснее другое: любой пользователь становится частью системы и начинает на неё воздействовать.

Он просит новые функции, сообщает об ошибках, голосует за развитие продукта, требует сохранить привычные возможности. И создаёт репутационные риски, если считает, что с ним поступили несправедливо.

Постепенно возникает странная ситуация: человек ничего не платит за продукт, но продукт уже не может с ним не считаться.

Цена как обратная связь

На рынок часто смотрят прежде всего как на механизм обмена ресурсами. Однако цена выполняет ещё одну важную функцию: она передаёт информацию.

Если тысяча человек говорит, что хотела бы получить некоторую функцию, это полезная информация. Но если тысяча человек готова за неё заплатить, мы знаем уже значительно больше.

Желания человека практически безграничны, но его ресурсы ограничены. Можно хотеть новый редактор, дополнительное облачное хранилище и ещё десяток возможностей. Но когда мы достаём кошелёк, приходится ответить: что из этого действительно важно?

В этом смысле деньги оказываются частью обратной связи между продуктом и окружающим миром.

Уберите цену — и сигнал не исчезнет. Он станет значительно более шумным.

Сто тысяч бесплатных пользователей способны отправить больше запросов и отдать больше голосов, чем тысяча платящих. Если компания следует самому громкому сигналу, продукт может двигаться в сторону тех, у кого в данный момент получается сильнее влиять на его развитие, а не тех, для кого он важен настолько, что они готовы оплачивать его существование.

С точки зрения кибернетики проблема почти классическая: управляющий сигнал начинает отделяться…

Автор: Юрий Селиванов · PyCon Russia 2018

Создать конкурентную задачу легко. Гораздо труднее определить, кто отвечает за её завершение, куда уйдёт исключение и что произойдёт с остальными операциями после таймаута.

В 2018 году Юрий Селиванов рассказывал не только о новых возможностях Python 3.7, но и о фундаментальном недостатке раннего asyncio: библиотека позволяла запускать задачи почти из любого места, не заставляя связывать их жизненные циклы. В результате задача могла пережить породивший её код, потерять исключение или оставить незакрытые ресурсы. Решение автор искал в идеях Trio: nursery, supervisors и управляемых областях отмены.

Смотреть этот доклад сейчас особенно интересно. Можно сравнить планы автора с тем, что действительно появилось в Python. Конкретные API изменились и пришли позже, но поставленная проблема оказалась точной: современному async-коду понадобились не новые способы запускать корутины, а структурированное управление ими.

Кому смотреть: Python-разработчикам, которые используют фоновые задачи, таймауты и конкурентные запросы, но ещё полагаются преимущественно на create_task() и gather().

Из этого можно взять в работу: для каждой фоновой задачи определить владельца — код, который дождётся её завершения, обработает исключение и отменит связанные операции при выходе.

«Мы судим о себе по тому, чего мы способны добиться; другие судят о нас по тому, чего мы добились», — писал Генри Уодсворт Лонгфелло, американский поэт, один из самых известных писателей XIX века.

Действительно, мы знаем о себе гораздо больше, чем окружающие. Мы помним свои попытки, сомнения, неудачи, бессонные ночи, идеи, которые так и не успели воплотить. Мы видим не только результат, но и весь путь к нему. Поэтому нередко оцениваем себя по своим возможностям.

Другие этого пути не видят.

Они видят только то, что стало реальностью. Написанную книгу, построенный дом, созданную компанию, воспитанных детей, сдержанное обещание. Для окружающих именно поступки становятся единственным доказательством наших качеств.

Может казаться, что в этом существует известная доля несправедливости. Но ведь иначе просто невозможно.

Никто не способен заглянуть в чужую голову и измерить её потенциал. Но каждый может увидеть последствия решений, которые человек принял.

Наверное, поэтому так опасно бесконечно жить будущими достижениями. Убеждать себя, что «я мог бы», «когда-нибудь обязательно», «просто ещё не время». Потенциал без действия остаётся известен только своему обладателю.

Мир всегда судит по тому, что стало частью реальности.

И, возможно, это хороший повод время от времени спрашивать себя не о том, на что мы способны, а о том, какие из своих способностей мы уже реализовали в жизни.

Автор: Ильяс Салихов · PHP Russia 2022

ORM умеет сгенерировать миграцию, но не знает, выдержит ли её production. На таблице в сто миллионов строк обычный UPDATE, добавление ограничения или перестройка связей могут надолго занять базу блокировками. Формально схема обновляется правильно — а приложение в это время отвечает ошибками.

Ильяс Салихов показывает, как RetailCRM работает с PostgreSQL при постоянной нагрузке около 100 тысяч транзакций в секунду. Самая полезная часть доклада — не отдельные настройки PostgreSQL, а отношение к изменению схемы как к серии совместимых релизов. Новая структура сначала появляется рядом со старой, приложение некоторое время пишет в обе, данные переносятся порциями, чтение переключается отдельно — и только после проверки удаляется прежняя модель.

Кому смотреть: backend-разработчикам, которые применяют миграции во время обычной работы приложения и не могут выделить для них отдельное окно обслуживания.

Из этого можно взять в работу: на review следующей большой миграции отдельно проверить, совместим ли каждый её этап и можно ли остановиться или откатиться между этапами.

Нас постоянно учат быть первыми. Первым придумать новый продукт, первым выйти на рынок, первым освоить технологию, первым заметить возможность и принять решение. Тот, кто опоздал, будто бы заранее оказывается в положении догоняющего.

Во многих случаях это действительно так. Но у первого хода есть цена, о которой говорят значительно реже.

Первый действует в мире, которого ещё не существует.

Когда компания выводит на рынок совершенно новый продукт, она не знает, нужен ли он людям, сколько они готовы за него платить, как станут им пользоваться и какие проблемы обнаружатся через полгода. Можно проводить исследования, строить модели и спрашивать будущих покупателей — но окончательный ответ появляется только после столкновения идеи с реальностью.

И платит за получение этого ответа прежде всего тот, кто пошёл первым.

Эксперимент за чужой счёт

Фридрих фон Хайек когда-то описывал конкуренцию как процедуру открытия. Это довольно важный взгляд на рынок: конкуренты не просто борются за уже известный кусок пирога. Своими действиями они постоянно обнаруживают то, чего до начала этой борьбы никто не знал.

Первый предприниматель проверяет гипотезу. Первый инвестор испытывает новую модель. Первая компания выясняет, где у технологии скрыты ограничения. Она тратит деньги на решения, которые окажутся ненужными, обучает рынок, сталкивается с неожиданными проблемами и иногда дорого платит за собственные ошибки.

А следующий участник получает часть результатов этого эксперимента почти бесплатно.

Он уже видит, на что отреагировали покупатели, какие решения оказались тупиковыми, где возникли непредвиденные издержки и что пришлось срочно переделывать. Ему не обязательно копировать первопроходца. Наоборот, самое ценное заключается именно в возможности посмотреть, где тот свернул не туда.

В этом смысле отставание иногда оказывается купленной чужими деньгами разведкой.

Когда неопределённость превращается в информацию

С точки зрения сложных систем здесь происходит ещё одна интересная вещь. Пока никто не сделал первого хода, существует множество возможных…

Из Кошачьего архива — заметка о прокрастинации, незавершённых делах и кошачьем подходе к вниманию, силам и своевременной охоте за своими целями.

В современном мире прокрастинация стала одной из основных проблем, мешающих людям эффективно использовать свое время. Восточные практики утверждают, что дела, которые планируются и не исполняются, приравниваются к непосильной ноше. Энергия расходуется впустую, когда мы не осуществляем то, что запланировали, и планируем то, чего никогда не осуществим. Чувство вины съедает наши внутренние энергетические резервы, делая нас слабыми и безрассудными. Чем больше остаётся незавершённых дел, тем меньше у нас сил на то, чтобы их свершить.

Однако, существует ряд техник, которые могут помочь бороться с прокрастинацией и стать более продуктивным. Одной из таких техник является «кошачья техника» — метод, вдохновленный поведением кошек, которые ловят мышей с максимальной эффективностью и ловкостью.

Суть этой кошачьей техники заключается в следующем — не планируй вперёд, если есть незаконченные дела. Перед тем как начать что-то новое, важно распределить свои силы заранее, оставив время на полный упадок сил. Кошки всегда держат дыхание, чтобы не быть замеченными своей добычей, они внимательны, сосредоточены и готовы действовать в нужный момент.

Применяя кошачью технику в своей повседневной жизни, можно стать более организованным, целеустремленным и успешным. Вместо бесконечного откладывания дел на потом, следует уделить каждому делу свое время и внимание, как это делают наши мохнатые друзья. Помните, что продуктивность приходит к тем, кто не боится охотиться за своими целями и несет ответственность за свои поступки. Кошачьи техники против прокрастинации могут стать вашим надежным союзником в борьбе за эффективность и успех.

Впервые опубликовано 26 февраля 2024 года в Telegram-канале «КотЪ всея Руси».

Автор: Listen IT · YouTube · статья Nixys

При входе через SAML приложение не получает пароль пользователя. Вместо него оно получает XML-документ, в котором Identity Provider утверждает, что пользователь прошёл аутентификацию. Теперь безопасность зависит от того, насколько строго приложение проверяет это утверждение.

Ролик Listen IT объясняет основные роли SAML. Service Provider представляет приложение, Identity Provider проверяет пользователя, а браузер переносит SAML-запросы и ответы между ними. Благодаря установленному доверию один вход у IdP может открыть доступ к нескольким независимым приложениям.

Это хорошее введение в SAML SSO, но реальный протокол сложнее показанной схемы. Недостаточно найти в ответе имя пользователя: Service Provider должен проверить цифровую подпись, отправителя, получателя, срок действия и другие ограничения assertion.

Кому смотреть: разработчикам, которым предстоит впервые подключать корпоративный SAML-вход и нужно понять роли IdP, SP и браузера.

Из этого можно взять в работу: перед интеграцией перечислить все проверки SAML response, которые выполняет выбранная библиотека, и убедиться, что они не отключены ради успешного первого входа.

«Запомните, никто не может заставить вас чувствовать себя неполноценным без вашего на то согласия», — говорила Элеонор Рузвельт, первая леди США, дипломат и общественный деятель.

Эти слова — как ключ к внутренней двери. Представьте замок: снаружи в него могут стучать сколько угодно — критикой, насмешками, чужими мерками. Но открыть его можно только изнутри. Никто не может проникнуть вглубь, пока вы сами не повернёте ключ и не впустите.

Так устроена любая внешняя оценка. Она может быть громкой, обидной, авторитетной. Но превратиться в правду она сможет только тогда, когда вы ей поверите. Когда примете её внутрь и согласитесь жить с этим.

Элеонор Рузвельт прожила жизнь под пристальным вниманием миллионов. Её критиковали, осуждали, высмеивали. Но она знала: чужое слово не имеет силы, пока ты сам не сделаешь его своим.

И в этом — настоящая свобода. Свобода, которая начинается с простого понимания: чужая оценка не определяет твоей ценности.

Ты можешь быть уязвимым, можешь ошибаться, можешь слышать неприятное. Но ощущение собственной ценности принадлежит только тебе. Это дверь, которую открываешь или закрываешь ты сам.

В конце концов, только ты сам решаешь, кем быть.

🗝️ В Сообществе Кота мы учимся держать этот внутренний ключ крепко в лапах — и не позволять чужим голосам диктовать, кто мы такие. Потому что согласие на собственную слабость — это выбор. И сила — тоже выбор. Присоединяйтесь.

Представим мост, по которому каждый день ездят автомобили.

Большую часть времени нагрузка на него невелика. Ночью машин почти нет, днём поток становится плотнее, иногда возникают пробки. Если посчитать цифры за год, можно довольно точно определить среднюю нагрузку, которую испытывает мост.

Но никому не придёт в голову проектировать его именно под эту величину.

Мост должен выдержать намного больше. Час пик, колонну тяжёлых грузовиков, сильный ветер, снег, температурные деформации и целый набор других воздействий, которые большую часть времени отсутствуют. Более того, инженеры закладывают запас прочности и сверх расчётных нагрузок — потому что реальный мир никогда полностью не совпадает с расчётной моделью.

Получается интересная вещь: нормально работающая система почти всегда содержит избыточность.

Если сегодня по мосту едут десять машин, способность выдержать сотни кажется ненужной. Если сервер загружен на двадцать процентов, оставшиеся восемьдесят процентов мощности простаивают. Если у компании достаточно денег на несколько месяцев работы, часть капитала не приносит максимальной доходности.

До тех пор, пока всё идёт хорошо.

Проблема возникает, когда ту же логику средней нагрузки мы начинаем применять к стратегии.

Мы строим планы исходя из наиболее вероятного будущего. Продажи, скорее всего, останутся примерно такими же. Поставщик, вероятно, продолжит работать. Доходы в следующем году существенно не изменятся. Нужный специалист не уволится, сервер не упадёт, границы не закроются, рынок не исчезнет.

Каждое из этих предположений может быть совершенно разумным. Ошибка появляется в другом месте: наиболее вероятный сценарий незаметно превращается в единственный сценарий, который система способна пережить.

Стоит понимать разницу:

Хороший прогноз пытается ответить на вопрос: что, скорее всего, произойдёт?

Хорошая стратегия должна задать ещё один: что произойдёт с нами, если прогноз окажется неправильным?

Это совершенно разные задачи.

Допустим, существует лишь десятипроцентная вероятность сильного падения рынка. Из этого вовсе не…

Автор: Григорий Петров · MoscowPython

О GIL часто говорят как об одном большом запрете: Python якобы не умеет работать с потоками. Из такого объяснения невозможно понять ни то, почему ограничение появилось, ни то, почему сетевые программы всё же получают пользу от потоков, ни то, какие ошибки GIL предотвращает на самом деле.

Григорий Петров начинает с истории процессов и потоков, а затем постепенно подводит к устройству CPython. Потоки делят память одного процесса, поэтому интерпретатор должен сохранять целостность своих внутренних структур, даже если операционная система переключит выполнение в неудобный момент. GIL даёт право исполнять Python bytecode одному потоку за раз и тем самым упрощает защиту состояния интерпретатора.

Но действие этого ограничения уже, чем кажется. Во время многих блокирующих операций ввода-вывода GIL освобождается, поэтому другие потоки могут продолжать работу. Нативные библиотеки также могут выполнять тяжёлые вычисления вне интерпретатора без удержания GIL. Главное историческое ограничение относится к CPU-bound коду, который исполняет Python bytecode и пытается использовать несколько ядер с помощью потоков.

Важно для 2026 года: доклад описывает стандартную модель CPython с GIL, которая по-прежнему используется по умолчанию. В CPython 3.13 появилась экспериментальная free-threaded сборка, а в Python 3.14 она стала официально поддерживаемой, но осталась опциональной. Поэтому ограничение CPU-bound потоков уже не абсолютно, однако совместимость расширений, накладные расходы и корректность многопоточного кода всё ещё требуют отдельной проверки.

Кому смотреть: Python-разработчикам, которым нужен не очередной совет «используйте процессы», а связная модель того, зачем существует GIL и где проходит граница его влияния.

Из этого можно взять в работу: перед выбором потоков, процессов или async определить, где задача проводит время: в Python bytecode, нативных вычислениях или ожидании ввода-вывода.

Карлос Слим, мексиканский бизнесмен и один из богатейших людей мира, утверждает: «Конкуренция делает вас лучше, всегда, всегда делает вас лучше, даже если конкурент побеждает».

Его слова напоминают, что соперничество — это не только вызов, но и возможность для роста. Конкуренция вынуждает нас становиться сильнее, искать новые пути, совершенствовать свои навыки и выходить за рамки привычного. Даже если вы проиграли в каком-то раунде, сам процесс борьбы делает вас лучше, учит новому и готовит к будущим победам.

Важно смотреть на конкуренцию как на школу, а не как на угрозу. Каждый конкурент — это не только соперник, но и учитель, показывающий, как можно развиваться. Успех приходит к тем, кто не боится учиться у других, адаптироваться и стремиться к лучшему. Конкуренция — это двигатель развития и подлинного прогресса, который помогает нам достигать новых высот.

Из Кошачьего архива — текст о гиперинфляции: о том, как быстрый рост цен подрывает функции денег, разрушает доверие к валюте и превращает денежную систему в механизм распада обмена.

По определению Мюррея Ротбарда, инфляция есть выпуск банками (центральным банком) банкнот в объёмах, больших чем накопленный резерв «твёрдой валюты» (золото, серебро, монеты из драгоценных металлов).

Галопирующая инфляция — инфляция, развивающаяся стремительными темпами (свыше 10% в год). При этом некоторые функции денег для такой валюты уже оказываются частично подорваны (например, функция накопления), но большую часть функций денег она ещё в состоянии исполнять. При дальнейшем росте темпов инфляции галопирующая инфляция переходит в гиперинфляцию. Гиперинфляция ведёт к развалу товарно-денежного обращения и финансовой системы из-за потери доверия к деньгам. Валюта утрачивает свою роль меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа. В условиях гиперинфляции наблюдается быстрый и постоянный рост цен, люди пытаются избавиться от обесценивающихся денег как можно быстрее. Гиперинфляцию могут сопровождать дефолт по долгам государства, массовые банкротства, максимальное увеличение бартера и отказ от использования денег, обнищание населения из-за невозможности делать накопления.

На практике мы можем применить термин гиперинфляция к любому случаю, когда инфляция достаточно быстра, чтобы серьёзно подорвать способность денег выполнять свои функции. Конкретную границу роста цен сложно назвать, ведь критерий тут не достижение каких-то «цифр», а именно фактическая утрата такой валютой функций денег. Разные экономисты предлагают разные цифры. Но не будет большой ошибкой, если мы укажем на то, что риск гиперинфляции крайне возрастает, когда мы видим устойчивый фактический рост цен в районе 10% в месяц. Действительно, даже чисто на «житейском» уровне, навряд ли у кого возникнет желание хранить такие деньги или принимать оплату в таких деньгах, фиксировать в них цены в договорах и так далее, коль скоро они каждый месяц теряют…

Автор: Антон Титов (SpiralScout) · PHP Russia 2019

Классическая модель PHP начинает каждый запрос почти с чистого состояния: загружает приложение, создаёт контейнер и после отправки ответа освобождает процесс. RoadRunner сохраняет PHP worker между запросами — и тем самым превращает прежнюю гарантию очистки в ответственность разработчика.

Антон Титов показывает гибридную архитектуру, в которой сервер на Go принимает запросы и управляет долгоживущими PHP-процессами. Приложение не нужно загружать заново для каждого обращения, поэтому уменьшается стоимость инициализации. На уровне HTTP автор заявляет ускорение примерно в двадцать раз, хотя такой результат относится к конкретному benchmark, а не к любому PHP-проекту.

У производительности есть обратная сторона. Объект, соединение или пользовательский контекст теперь способны пережить запрос, для которого были созданы. PHP-приложение должно работать как настоящий долгоживущий сервис, а не рассчитывать, что процесс автоматически уничтожит всё состояние.

Кому смотреть: PHP-разработчикам, которые рассматривают RoadRunner, FrankenPHP или другую модель долгоживущих workers.

Из этого можно взять в работу: проверить сервисы и singleton-объекты приложения на данные текущего пользователя, запроса или транзакции, которые могут остаться в памяти после ответа.

В первой части мы остановились на довольно странном противоречии. Наше общество вошло в период постиндустриального перехода, экономические отношения становятся всё более сетевыми и распределёнными, но деньги остаются привязанными к счетам, оформленным по старинке, в финансовых организациях.

И здесь стоит достать из кармана обычную купюру.

Она устроена совершенно иначе.

Чтобы передать её другому человеку, нам не нужно иметь счёт в организации, которая ведёт учёт наших купюр. Не существует центральной бухгалтерской книги, где записано: эта конкретная банкнота сейчас принадлежит Ивану, а после покупки чашки кофе должна быть переписана на Петра.

Само владение банкнотой даёт нам возможность ею распоряжаться.

В этом смысле старые наличные обладают свойством, которое мы утратили при цифровизации денег.

Разумеется, просто взять и перенести наличные в интернет невозможно. Цифровую информацию можно копировать, а значит, появляется знаменитая проблема двойного расходования: как помешать одному и тому же цифровому объекту быть потраченным дважды?

Долгое время самым очевидным ответом оставалась всё та же бухгалтерская книга. Кто-то должен хранить единственную достоверную запись о том, кому сколько принадлежит.

Но это техническое решение постепенно превратилось в социальную архитектуру.

Мы привыкли, что цифровые объекты существуют внутри чужих систем. Деньги лежат на банковском счёте, переписка — в аккаунте мессенджера, публикации — в аккаунте социальной сети, покупки — в аккаунте магазина. Человек оказывается представлен в цифровом мире множеством записей, принадлежащих разным организациям.

И именно здесь вопрос о деньгах соединяется с более широким вопросом.

Если понимать Web 3.0 не как набор криптовалют, токенов и модных технологий, а как следующий этап развития информационной среды общества, его важнейшим изменением становится переход от аккаунта к субъекту.

Не организация создаёт внутри себя «цифрового человека», которому затем разрешает пользоваться своими объектами. Сам человек получает устойчивую цифровую субъектность и может…

Из Кошачьего архива — короткая заметка о том, почему человеку важно не замыкаться в одиночестве и регулярно возвращаться к живому общению с другими людьми.

Для того, чтобы мозг не деградировал с возрастом и работал в полную силу, всем, даже «заядлым» интравертам, следует исключать социальную изоляцию. Недаром в старые времена одним из самых суровых средств наказания считалось помещение в одиночную камеру на длительное время. Полная социальная депривация быстро приводила к тому, что человек, которому не с кем было поделиться своими мыслями, словами, прежде всего на эмоциональном уровне, начинал как бы «переваривать» содержимое своей личности в себе. В конечном итоге это быстро приводило к психозам и разрушению личности. Даже довольно ограниченная социальная депривация, постоянное отсутствие минимального общения с живыми людьми также негативно сказывается на психике. Речь прежде всего идёт о людях, чья ежедневная активность или работа не связана с нахождением в людном офисе или работой «в полях».

Поэтому как минимум один час в день следует посвятить «выходу в свет». Возможно не каждый день, но с определённой регулярностью делать это необходимо.

Впервые опубликовано 12 февраля 2024 года в Telegram-канале «КотЪ всея Руси».

Автор: Listen IT · YouTube · статья Nixys

Single Sign-On часто объясняют как «один пароль для всех приложений». Но главное изменение происходит не в пароле: приложения перестают самостоятельно проверять учётные данные и начинают доверять результату аутентификации в другой системе.

Ролик Listen IT показывает базовый сценарий SSO. Пользователь открывает приложение, перенаправляется к Identity Provider, проходит аутентификацию и возвращается с подтверждением личности. После этого другие приложения, включённые в ту же систему доверия, могут не запрашивать пароль повторно.

SSO при этом не является отдельным протоколом. Это желаемое поведение системы, которое можно реализовать через SAML или OpenID Connect. LDAP, Active Directory Domain Services и Active Directory Federation Services тоже появляются рядом с SSO, но решают задачи другого уровня: хранят пользователей, предоставляют доступ к каталогу или организуют федерацию.

Кому смотреть: разработчикам и системным аналитикам, которым нужно составить начальную карту технологий корпоративного входа.

Из этого можно взять в работу: для каждого приложения записать, кто именно проверяет пользователя и на основании какого сообщения приложение ему доверяет.

«Единственный неизменный закон заключается в том, что всё меняется. Невзгоды, которые я переносил сегодня, лишь на волосок отдалены от удовольствий завтрашнего дня, и эти удовольствия будут ещё радостнее от воспоминаний о том, что я вытерпел».

Так написал Луис Ламур — американский писатель, чьи герои знали цену и дороге, и боли, и простому человеческому упрямству жить дальше.

Мы не любим перемены, особенно когда они приходят в виде потерь, трудностей или разрушения привычного. Нам хочется стабильности, предсказуемости, какой‑никакой уверенности. Но жизнь, увы — или к счастью — так не устроена. Она меняется. Постоянно. Без спроса. И то, что сегодня кажется концом, часто оказывается всего лишь поворотом. Или — началом чего-то, о чём ты даже не подозревал.

Боль не вечна. Ни одна буря не длится бесконечно. Но и радость — не постоянна. Именно это делает её такой острой. Мы чувствуем свет сильнее, когда знаем, что бывает тьма. И удовольствие от простых вещей — горячего чая, тишины, присутствия другого — становится глубже, когда помнишь, как было тяжело.

Иногда не нужно бороться с переменами. Достаточно выстоять, дожить, дойти — и не забыть по пути себя. А потом, когда боль отступит, обязательно настанет день, в который ты скажешь себе: «Да, было непросто. Но я прошёл. И теперь живу — по-настоящему».

🌀 Если ты сейчас как раз в такой ситуации — когда всё меняется, и непонятно, в какую сторону — приходи. В Сообществе Кота можно быть собой — без маски, без шума, без «обязаловки» быть сильным. Мы умеем слушать, видеть, разбирать суть — и быть рядом в те моменты, когда это особенно нужно.

В сентябре 2026 года учёные описали новый вид кошачьих — Leopardus tilcayo, небольшую пятнистую кошку, обитающую в горных лесах Боливии. Новость сама по себе замечательная: несмотря на спутники, фотоловушки и многолетнее изучение природы, даже семейство Felidae, казалось бы хорошо знакомое человеку, всё ещё способно преподносить сюрпризы.

Но интереснее здесь другое. Учёные вовсе не нашли сегодня в непроходимом лесу неизвестное животное. Саму кошку обнаружили десять лет назад. А история Leopardus tilcayo на самом деле не столько об открытии нового животного, сколько о том, как меняется наше представление о самой живой природе.

Разложить природу по ящикам

Когда Карл Линней в XVIII веке создавал систему биологической классификации, виды определяли прежде всего по наблюдаемым признакам. Организмы можно было сравнить между собой и объединить похожих. Такой подход позволил упорядочить огромное разнообразие живого мира.

Однако постепенно выяснилось, что внешность далеко не всегда позволяет провести однозначную границу. Особи одного вида могут заметно отличаться друг от друга, тогда как представители разных видов порой выглядят почти одинаково.

После появления теории эволюции возникла и более фундаментальная проблема. Ведь если современные виды произошли от других видов и продолжают изменяться, то между ними далеко не всегда можно провести ту чёткую линию, которую хотелось бы видеть в классификации.

Что такое вид

В XX веке распространение получила биологическая концепция вида: к одному виду относят популяции, представители которых способны скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство, оставаясь репродуктивно изолированными от других групп.

Это уже гораздо больше, чем простое сравнение внешности, однако и такое определение работает не всегда. Его, например, невозможно применить к организмам с бесполым размножением. Кроме того, разные виды тоже иногда способны скрещиваться.

Кошачьи дают немало подобных примеров. Львы могут скрещиваться с тиграми, а гибридизация встречается и среди южноамериканских представителей рода Leop…