Global Feed

2026-07-01 23:05

Автор: Владислав Танков · Podlodka Podcast


Владислав Танков — директор по AI в JetBrains. Это второй его выпуск на Podlodka (#452): первый (#444) был про внутреннее устройство LLM на уровне трансформеров и аттеншенов. Этот — про то, что происходит, когда модель нужно не просто запустить, а запустить в продакшне под реальной нагрузкой.

Большинство разговоров про LLM в продакшне сводятся к «берём OpenAI API и готово». Танков рассказывает про другой класс задач: когда API не подходит — из-за данных, задержки, стоимости или политики безопасности — и нужно думать об инфраструктуре самому. Локальный инференс vs облачный — это не просто вопрос цены, это вопрос контроля над latency, privacy и зависимостью от внешнего провайдера. В JetBrains этот выбор делается для каждого продукта отдельно, и критерии нетривиальны.

Кому смотреть: инженерам и архитекторам, которые строят или планируют строить продукты поверх LLM и хотят понять инфраструктурную сторону вопроса — не теорию трансформеров, а что конкретно потребляет память, откуда берётся latency и где узкое место при масштабировании.

Из этого можно взять в работу: если вы сейчас используете LLM только через API — составьте список требований к задержке, приватности данных и стоимости для вашего конкретного use case. Это займёт час, но может изменить архитектурное решение.

Read more →
0
2026-07-01 16:15

«В любой ошибке почти всегда есть что-то от Бога. Так что не спеши поскорей её исправить. Напротив, постарайся постигнуть её разумом, докопаться до самой сути. И тебе откроется её сокровенный смысл», — писал Сальвадор Дали, художник, который умел находить смысл в абсурдном и красоту в несовершенном.

Мы часто воспринимаем ошибку как помеху. Как то, что нужно быстро исправить, чтобы всё снова стало «правильно». Но за спешкой спрятано главное: мы не даём себе времени понять, почему ошибка возникла, из чего она выросла, что в ней хочет быть услышанным.

Ошибки, если к ним не относиться как к врагам, могут говорить.Они указывают не просто на слабые места, а на разрывы между тем, что мы делаем — и тем, что на самом деле чувствуем, чего хотим, во что верим.

Иногда они происходят не потому, что мы недостаточно старались, а потому что старались не туда. Или потому что устали быть кем-то удобным. Или, наоборот, осмелились впервые быть собой — и вышли за границы привычного сценария.

То, что мы называем «ошибкой», может оказаться единственным по-настоящему живым (и стоящим) действием за весь день.

Поэтому прежде чем спешить всё отменить и «починить», стоит хотя бы раз задать себе вопрос: а что во мне жило в тот момент? Что стремилось проявиться, несмотря на риск?

0
2026-06-30 22:56

Из Кошачьего архива — текст о том, почему стоимость финансового актива держится не только на формальном праве на доход, но и на доверии к социальной системе, которая это право поддерживает.

Достаточно часто можно услышать о том, что активы для инвестирования делятся якобы на «доходных коров» (под которыми обычно понимаются акции бизнесов, приносящих прибыль) и «луковицы тюльпанов» (которые не имеют, якобы, внутренней стоимости, а ценны лишь тем, что за них предлагают деньги сейчас). Ссылаются тут обычно на Уоррена Баффета и на других гуру инвестирования.

На самом деле за любым рыночным активом стоит какая-то социальная система, обеспечивающая баланс спроса и предложения на него. Дивидендные акции, облигации с выплатой процентного дохода имеют свою стоимость на рынке вовсе не потому, что это якобы какая-то «коммерческая корова», которая сама по себе даёт «денежное молоко». Важно то, насколько рынок — в лице потенциальных покупателей — сохраняет веру в то, что существующая экономическая, правовая, социальная система будет в обозримом будущем обеспечивать реализацию формального права на получение если даже не «кусочка права собственности», то хотя бы части соответствующего дохода, закрепленного за данным активом.

Даже если по мнению Уоррена Баффета (условия которого, как инвестора всё же весьма отличаются от условий подавляющего большинства частных инвесторов) или других гуру фондового рынка «коммерческие коровы» будут продолжать жить многие сотни лет и продолжать давать «молоко», то насколько те самые акции или расписки на них, которые вы покупаете в качестве объекта инвестиций будут обладать той самой «внутренней стоимостью» (в виде права на вашу долю «молока»), скажем, через 10 или 30 лет? Причём, нужно понимать, что именно «вера рынка» в целевом для вас моменте (с точки зрения конечной цели инвестирования) может быть важнее самой возможной фактической реализации права инвестора в какой-то исторической перспективе.

Понимать этот ньюанс крайне важно в нынешние времена смены парадигмы и тотальной трансформации всех…

Read more →
0
2026-06-29 23:08

Автор: Александр Данковцев · HighLoad++


Александр Данковцев — Lead Engineer команды Antimonolith в Авито. Команда занимается тем, что помогает сотням сервисов взаимодействовать друг с другом не хаотично, а по правилам. Доклад с HighLoad++ 2024 — про API Gateway как ключевой элемент этой архитектуры.

API Gateway — одно из тех решений, которые выглядят просто («просто обратный прокси с маршрутизацией»), пока вы не начинаете масштабировать. В Авито тысячи микросервисов, сотни команд и постоянно меняющиеся API. Данковцев рассказывает, как Gateway эволюционировал от простого роутера до полноценного инфраструктурного продукта: с собственным языком конфигурации, валидацией, rate limiting, auth-интеграцией и observability. Ключевая мысль: когда Gateway становится платформой, а не конфигом nginx, он начинает требовать того же инженерного внимания, что и любой другой продукт — владельца, versioning, обратной совместимости.

Кому смотреть: архитекторам и техлидам, которые строят или унаследовали API Gateway в системе с более чем десятком сервисов — особенно тем, у кого роутинг пока «просто конфиг».

Из этого можно взять в работу: посмотрите на ваш текущий API Gateway как на продукт: есть ли у него владелец, changelog, способ добавить новый маршрут без ручного merge конфига? Если нет — вы уже несёте технический долг, который растёт с каждым новым сервисом.

Read more →
0
2026-06-29 19:34

Одна из самых странных иллюзий современного человека состоит в том, что он считает себя свободным если никто не отдаёт ему прямых приказов.

Действительно, обычно над нами ведь не стоит никакой надзиратель или буквальный надсмотрщик. Никто не заставляет нас открывать телефон сразу после пробуждения, читать очередную новость, соглашаться на ненужную встречу или откладывать дело, которое давно хотелось закончить. Кажется, что все эти решения мы принимаем самостоятельно. Но если вечером честно оглянуться на прошедший день, иногда возникает неприятный вопрос: а что из этого действительно было моим выбором?

Да, сегодня большую часть времени человеком управляют вовсе не прямые приказы. Им управляют привычки, настроение, страхи, желание не испортить отношения, стремление соответствовать чужим ожиданиям. Добавьте сюда бесконечный поток уведомлений, новостей, рекламы, советов, «важных» событий — и окажется, что вокруг постоянно идёт борьба за наше внимание. Тот, кто завладел вниманием, очень часто получает возможность влиять и на поступки.

Проблема в том, что такое влияние почти никогда не ощущается как давление. Оно переживается как собственное желание. Захотелось посмотреть ещё одно видео. Захотелось отложить какое-то дело до завтра. Захотелось ответить именно сейчас, хотя можно было сделать это позже. Захотелось купить вещь, без которой ещё вчера прекрасно обходился. Каждое отдельное решение кажется мелочью, но именно из этих мелочей постепенно складывается жизнь.

Поэтому вопрос свободы — это не только вопрос внешних ограничений. Он начинается гораздо раньше. Способен ли человек хотя бы иногда остановиться и спросить себя, откуда вообще возникло его очередное желание? Оно действительно его собственное или просто оказалось самым сильным сигналом среди десятков других?

Наверное, именно здесь и проявляется сила воли. Не в том вульгаризованном смысле, когда человек «героически» запрещает себе одно за другим, а в способности не жить исключительно сиюминутной реакцией. Между внешним воздействием и собственным поступком всегда…

Read more →
0
2026-06-28 23:59

Из Кошачьего архива — короткий текст о том, почему большие дела редко совершаются рывком: чаще они складываются из терпения, времени и маленьких шагов.

Великие дела не случаются и не делаются мгновенно — они требуют времени, терпения и упорства. За каждым значимым достижением скрывается долгий путь, наполненный маленькими шагами, упорной работой и преодолением трудностей. Мы часто видим лишь конечный результат — успех, признание, победу — и забываем, сколько усилий и времени было вложено в этот процесс.

Важно понимать, что настоящие перемены и великие достижения не приходят по щелчку пальцев. Это постепенное движение вперёд, где каждый шаг, даже самый маленький, приближает вас к цели. Великие дела — это не только результат, но и весь процесс, который закаляет, формирует характер и учит терпению.

Не стоит недооценивать силу времени и регулярных усилий. Именно в последовательности и терпении кроется секрет тех, кто достигает по-настоящему значимых высот. Порой хочется всё и сразу, но истинный успех — это не мгновенная вспышка, а долгий, постепенный процесс, который приносит не только внешние достижения, но и внутреннее удовлетворение от проделанной работы.

Не торопитесь. Доверяйте процессу. Каждый ваш шаг имеет значение, и каждый из них ведёт вас к великому делу. Продолжайте идти вперёд, верьте в свои силы и помните, что великие дела требуют времени, но именно они приносят подлинное чувство гордости и удовлетворения.

Впервые опубликовано в Telegram-канале «КотЪ всея Руси»

0
2026-06-27 22:16

Из Кошачьего архива — текст о том, почему к будущему важнее готовиться, чем пытаться его угадать, и почему ложная уверенность иногда опаснее незнания.

Мудрость прошлого часто оказывается удивительно актуальной в наши дни. Две выдающиеся цитаты, разделенные тысячелетиями, могут научить нас многому о том, как относиться к будущему и к собственным знаниям. Перикл, древнегреческий государственный деятель, говорил: «Главное — не предсказывать будущее, а готовиться к нему». Марк Твен, известный американский писатель, добавляет: «Нас ведёт к беде не то, что мы чего-то не знаем, а то, что мы знаем наверняка, а это знание — ошибочно». Эти мысли, казалось бы, принадлежащие к таким разным эпохам и культурам, вместе формируют глубокое понимание.

Подготовка к будущему: наследие Перикла

Перикл, живший в V веке до нашей эры, оставил нам бесценное наследие размышлений о будущем. Его совет готовиться к будущему, а не пытаться его предсказать, особенно актуален в нашем быстро меняющемся мире. В современных условиях, когда технологии, экономика и политика меняются с молниеносной скоростью, предсказания могут быстро устаревать. Однако, стратегическая подготовка позволяет нам быть гибкими и адаптивными, независимо от того, какие сюрпризы поднесет будущее.

Готовимся к будущему, развивая нашу гибкость и способность адаптироваться к новым условиям:

1. Непрерывное обучение: Постоянное обновление знаний и навыков позволяет нам быть готовыми к изменениям на рынке труда и в технологиях.

2. Мудрые инвестиции: Создание и накопление разумно выбранных активов помогают снизить риски и увеличить устойчивость к экономическим потрясениям.

3. Разработка планов на случай непредвиденных обстоятельств: Наличие запасного плана помогает справляться с кризисными ситуациями более эффективно.

Критическое мышление: урок Марка Твена

Марк Твен предупреждает нас о другой опасности — уверенности в ложных знаниях. Часто именно те вещи, в которых мы абсолютно уверены, могут привести к катастрофическим последствиям, если окажутся неверными. Это явление хорошо известно в…

Read more →
0
2026-06-26 23:55

Автор: Дмитрий Коваников · Podlodka Podcast


Дмитрий Коваников — Senior-разработчик в Bloomberg и практикующий Haskell-программист. Он приходит в разговор о конфигурационных языках не как DevOps, а как человек, который думает о типах и корректности программ.

YAML победил как конфигурационный формат не потому что хорош, а потому что лучше XML и JSON для человекочитаемых конфигов. Но у него есть фундаментальная проблема: он динамически типизирован и разрешает неявные преобразования. «Norway problem» — это не анекдот, а реальный баг: NO в YAML интерпретируется как булев false, и код страны Норвегии превращается в логическую ложь без единого предупреждения. TOML решает часть проблем, но не даёт ничего похожего на статическую проверку. Dhall — типизированный функциональный язык конфигурации — задаёт другой вопрос: а что, если конфигурация была бы верифицируема до деплоя?

Кому смотреть: backend-разработчикам и DevOps, у которых есть большие YAML-конфиги с логикой внутри — якоря, шаблоны, условия — и которые замечали, что ошибки в конфигурации бывает сложнее поймать, чем ошибки в коде.

Из этого можно взять в работу: найди самый большой YAML в своём репозитории и посчитай, сколько там логики — якоря, merge keys, шаблоны. Это ровно та часть, которую Dhall мог бы сделать верифицируемой.

Read more →
0
2026-06-26 15:36

«Не выходя со двора, можно познать мир».
(Лао Цзы, «Дао Дэ Цзин»)

Не правда ли, звучит почти как парадокс — особенно для эпохи, в которой принято верить, что развитие требует движения, перемен, нового опыта, новых мест, новых людей. Мы живём в культуре «внешнего пути»: путешествуй, расширяй горизонты, пробуй. И в этом нет ничего плохого — пока мы не забываем, что путь начинается не снаружи, а внутри.

Лао Цзы говорил не о замкнутости, а о способе видеть. Когда человек умеет быть внимательным к деталям, к реакциям, к смыслу в обыденном — ему не нужно всё время менять декорации. Он начинает замечать, что мир уже здесь.

🔹 Что в привычном жесте — отражение закономерности.
🔹 Что в разговоре с соседом — та же логика, что в политике и истории.
🔹 Что, если по-настоящему смотреть, — одно окно может дать больше, чем десятки поездок.

Речь ведь не об отказе от движения. Это напоминание: если ты не умеешь видеть мир там, где ты есть — ты не увидишь его и в другой точке. Потому что дело не в географии. А в глубине взгляда.

👁️ Общаясь с Кошачьими можно по-настоящему понять это — как перестать убегать в новое, чтобы почувствовать ценность настоящего. И как углублять видение, не теряя широты взгляда.

0
2026-06-25 21:32

Иногда кажется, что самое неприятное в жизни — это страх. Он портит планы, мешает принимать решения, не даёт спокойно спать, заставляет прокручивать в голове одни и те же сцены, как плохой фильм, который почему-то нельзя выключить. Человек вроде бы сидит у себя дома, пьёт чай, смотрит в окно, а внутри уже десять раз проиграл катастрофу, разговор, провал, потерю, чужой отказ или собственную ошибку.

Но сам по себе страх — вещь не новая и (удивительно!) даже не самая страшная. Он был с нами, живыми всегда. В какой-то мере именно страх помогал нам выживать: не лезть в пасть зверю, не ходить по тонкому льду, не доверять первому встречному с дубиной. Страх — древний механизм, грубый, часто ошибающийся, но отнюдь не бессмысленный.

Проблема начинается не тогда, когда человек боится. Бояться — нормально. Живой человек не обязан ходить по миру с лицом бронзового памятника. Проблема начинается там, где страх становится не просто сигналом, а хозяином ситуации. Где он уже не предупреждает, а распоряжается. Где человек перестаёт проверять реальность и начинает прятаться от неё.

Вот тут у Мураками есть очень точная мысль: самое жуткое в жизни — не страх, а то, что человек поворачивается к нему спиной и закрывает глаза. И тогда невольно уступает чему-нибудь своё самое сокровенное.

И ведь правда. Страх редко отнимает жизнь одним большим ударом. Чаще он действует тише, почти «бытовым» способом. Сегодня человек не сказал важного. Завтра не сделал шага. Послезавтра не стал разбираться. Потом решил «пока не трогать», «не раскачивать лодку», «переждать», «как-нибудь оно само». И всё это вроде бы выглядит разумно. Осторожность, здравый смысл, не время, не место, не тот момент.

А потом оказывается, что прошёл месяц, год, иногда полжизни, и уже не очень понятно, кто именно принимал решения. Сам человек — или его тревога, переодетая в рассудительность.

Страх вообще любит маскироваться под мудрость. Он говорит: «Будь реалистом», хотя на самом деле предлагает капитуляцию. Он говорит: «Не высовывайся», хотя речь часто не о безопасности, а о привычке жить тише собственной жизни. Он говорит: «Сейчас не время», но это «сейчас» может длиться бесконечно. Он говорит: «Лучше не знать», потому что знание потребует действия.

И в этом месте человек теряет не просто спокойствие. Спокойствие можно вернуть. Он начинает терять право быть участником собственной жизни. Не зрителем, не пассажиром, не тем, кого несёт течением, а тем, кто хотя бы пытается держать в лапах весло.

Тревога делает с человеком очень неприятную вещь: она сужает (и даже уродует) наш мир. В нормальном состоянии перед нами есть разные дороги, варианты, люди, возможности, способы действовать. В тревоге всё это схлопывается до одного тёмного пятна. Человек уже не видит мира — он видит только угрозу. Причём часто даже не саму угрозу, а просто туман вокруг неё.

«Что-то случится. Что-то пойдёт не так. Кто-то осудит. Денег не хватит. Сил не будет. Меня не поймут. Я не справлюсь».

Пока это «что-то» не названо, оно почти всемогуще. Оно живёт в тумане и потому может быть любого размера. Но стоит повернуться к нему лицом, как выясняется, что перед нами не дракон во всё небо, а вполне конкретная задача. Неприятная, возможно тяжёлая, но уже имеющая форму.

Чего именно я боюсь? Потерять деньги? Получить отказ? Ошибиться публично? Остаться одному? Увидеть, что старый путь больше не работает? Признать, что давно пора менять работу, отношения, окружение, образ жизни, способ думать?

Read more →
0
2026-06-24 23:02

Автор: Константин Осипов · Организованное программирование | Кирилл Мокевнин


Константин Осипов видел базы данных с нескольких сторон, которые большинству недоступны одновременно: core-разработчик MySQL, создатель Tarantool (в production у ВКонтакте и десятков других высоконагруженных систем), директор разработки в ScyllaDB, сооснователь PicoData.

Это не обзор технологий. Это взгляд изнутри на то, как устроен рынок СУБД — почему Postgres доминирует, что на самом деле произошло с NoSQL-хайпом и куда движется индустрия через десять лет. Версия Осипова отличается от того, что читаешь в статьях — потому что он строил эти системы, а не писал про них.

Особенно интересна часть про MySQL и Oracle: как выглядит сделка, если ты в ней не инвестор, а инженер, который писал этот код.

Кому смотреть: backend-разработчикам и архитекторам, которым интересно понять индустрию баз данных не через документацию, а через опыт людей, которые её создавали.

Из этого можно взять в работу: эволюция СУБД — это история о том, чьи интересы побеждали на каждом повороте. Понимание этого контекста меняет то, как выбираешь инструменты на следующие 10 лет.

0
2026-06-24 19:14

«Нерешительные люди бывают особенно упорны в исполнении своих намерений, и таковы они по причине самой своей нерешительности: отказавшись от того, что они уже с трудом решили, им пришлось бы снова решать».
(Джакомо Леопарди, итальянский поэт и мыслитель)

Парадокс: человек, который долго колеблется, затем держится выбранного курса крепче, чем самый решительный. Вовсе не потому, что верит в правильность шага, а потому, что боится вернуться в муку выбора. Признать ошибку означало бы опять открыть дверь сомнениям, а он только-только захлопнул её и забил гвозди. Поэтому совет, аргумент, очевидный сигнал «поверни» натыкается на неожиданное упрямство: лучше идти к неудаче, чем ещё раз пережить мучительный внутренний спор.

Замечая это в себе, полезно спросить: «Я держусь плана из ясного убеждения или из страха вновь оказаться на распутье?» Если второе — возможно, «дешевле» передумать, чем тянуть время и ресурсы в сторону, которая уже не кажется живой. Решения ценны не затратами на их принятие, а адекватностью: соответствием реальности. В таком случае чем быстрее мы возвратимся к точке выбора, тем меньше потеряем на ложном пути.

0
2026-06-23 19:23

Добрый вечер, дорогие друзья!

Как вы, наверное, заметили, я активно обживаюсь на Territory. Новая платформа даёт куда больше возможностей для удобного размещения и более «пространной», и более долгоживущей информации. Сказать честно — я более чем доволен 😺 Посмотрим, как платформа будет развиваться дальше, что нового и полезного ещё увидим.

Но в связи с этими новыми возможностями у меня возник вопрос. Как же нам лучше размещать лонгриды теперь? Я раньше или обрезал слишком длинные свои размышления до телеграммных 4000 символов, либо разделял «длиннопосты» на несколько сообщений, которые выходили последовательно, иногда в течение нескольких дней. Теперь появилась возможность, как вы видели в прошлый вторник — помещать длинные тексты целиком на Territory, а в Телеграмме давать только начало текста. В этой связи решил провести опрос — какой из форматов был бы наиболее удобен для вас, уважаемые мои читатели?

(Опрос в Телеграмме Кота)

Да, напоминаю, что теперь каждый пост Кота можно — и даже нужно! — комментировать на Territory! Я ставлю ссылку-напоминание в конце длинных текстов, но обсуждать можно не только большие статьи, а вообще любые публикации.

Вот и теперь вы можете высказать, что вы думаете по этому поводу — вот здесь, на Territory.

Мне ведь важно слышать ваш живой голос — не только лайк, но и мысль, вопрос, возражение, дополнение. Territory ведь как раз для этого: чтобы тексты не просто исчезали в ленте, а могли становиться началом интересного разговора.

Обратите внимание, что комментировать там можно даже без регистрации. Но лучше, конечно, зарегиться — и сразу «застолбить» привычный вам ник, пока его не занял кто-то другой (платформа ведь новая пока, заселяются новосёлы!).

Ещё раз добро пожаловать в наши новые пространства, жду ваших ответов и всего вам наилучшего!

Ваш КотЪ 🐾

0
2026-06-22 23:40

Автор: Сергей Андржеевский · ScrumTrek


Сергей Андржеевский выступал на Ag;)eDays 2011 — одной из ранних российских Agile-конференций. Доклад старый, но вопрос, который он разбирает, не устарел: как работают XP-практики в условиях, когда команда разделена географически и работает на внешнего заказчика.

Офшорный проект — это специфический контекст. Разные часовые пояса, заказчик, который не сидит рядом, контрактная модель, которая создаёт стимулы скрывать проблемы, а не решать их. XP создавался для команды в одной комнате с заказчиком рядом. Андржеевский рассказывает, что из XP работает в офшорном контексте, что требует адаптации, а что — предположение, которое офшор разрушает принципиально. Центральный тезис: парное программирование и TDD в офшорном контексте — это не способ быстро работать, это способ поддерживать качество без прямого контроля. Заказчик не видит код — он видит результат. Дисциплина XP-практик создаёт доверие через предсказуемость результата.

Кому смотреть: тимлидам и менеджерам в распределённых командах, которые хотят понять, какие инженерные практики заменяют «управление через присутствие» в удалённом контексте.

Из этого можно взять в работу: если у тебя распределённая команда и ты используешь парное программирование — проверь, решаешь ли ты им задачу координации (кто что делает, где риски) или только задачу обучения. Это разные цели с разной оптимальной частотой сессий.

Read more →
0
2026-06-22 21:31

Умение экономить — хорошее качество. В нём нет ничего постыдного. Человек, который считает деньги, обычно живёт гораздо свободнее того, кто делает вид, что деньги — это какая-то «низкая тема» для скучных людей.

Но у экономности есть неприятный двойник. Он очень похож на бережливость, только по итогу выходит так, что почему-то всё обходится не дешевле, а дороже.

Мы все это знаем. Купил дешёвую вещь — через месяц покупаешь новую. Позвал самого недорогого мастера — потом зовёшь нормального, чтобы он переделал. Взял самый простой инструмент — и тратишь в три раза больше времени, нервов и сил. Сэкономил на профилактике — потом платишь за ремонт. Не стал разбираться в условиях — получил комиссию, штраф или обязательство, которое выползло уже после подписи.

И вроде бы каждый раз решение выглядело разумным. «Зачем переплачивать? Если нет разницы — зачем платить больше? Тут же почти то же самое. Мне сейчас нужно просто закрыть вопрос».

И вот это вот «просто закрыть вопрос» часто и оказывается самым дорогим.

Потому что итоговая цена вещи — часто это не только сама цифра на ценнике. Ведь есть ещё срок службы, время, которое она у вас заберёт, риск переделки, качество результата, нервы, которые вы на неё потратите, и последствия, если она подведёт в неподходящий момент.

Дешёвая покупка иногда действительно бывает удачной. Не надо превращать жизнь в соревнование по покупке самого дорогого. Дорогое тоже бывает бестолковым, а бренд легко берёт деньги не за качество, а за красивую вывеску. Но плохая экономия начинается там, где мы смотрим только на цену входа и не смотрим на цену владения.

Сколько будет стоить пользоваться этим год? Сколько времени уйдёт на обслуживание? Что случится, если оно сломается? Сколько будет стоить переделать? Насколько важен результат? Можно ли здесь ошибиться дёшево — или ошибка сразу ударит по деньгам, здоровью, делу, репутации?

Есть области, где можно спокойно пробовать дешёвое. Есть области, где лучше не изображать храброго кота на тонком карнизе. Инструмент, которым вы пользуетесь каждый день.…

Read more →
0
2026-06-21 22:15

Из Кошачьего архива — короткий текст о том, почему лидерство начинается не с должности и не с титула, а с поведения, ответственности и личного примера.

Лидерство — это не должность и не громкий титул, это то, как вы ведете себя каждый день. Настоящий лидер проявляется в мелочах: в умении слушать, поддерживать, вдохновлять и брать на себя ответственность. Это не статус, а набор действий и решений, которые отражают ваши ценности и цели.

Лидер — это тот, кто действует, когда другие сомневаются, и показывает пример, когда другие ждут указаний. Это способность брать на себя инициативу, помогать расти окружающим и быть опорой в сложных ситуациях. Настоящее лидерство начинается с вашего поведения, с того, как вы относитесь к людям и решаете проблемы.

Так что не стремитесь к званиям — стремитесь к тому, чтобы ваше поведение говорило за вас. Ведь настоящий лидер виден не по титулу, а по поступкам.

Впервые опубликовано в Telegram-канале «КотЪ всея Руси»

0
2026-06-20 22:42

Из Кошачьего архива — практический текст о том, почему лояльность клиентов рождается не из скриптов и ритуалов, а из гибкости, внимания и человеческого отношения.

В мире современного бизнеса всегда актуальна тема достижения и поддержания лояльности клиентов. Показатели удержания клиентов давно уже стали одними из наиважнейших практически в любой сфере. Предлагаем вам рассмотреть несколько важных правил, которые помогут вам укрепить связь с клиентами и повысить их удовлетворенность.

Уберите ритуалы, будьте гибкими, действуйте здраво. Следование жестким стандартам может препятствовать решению нестандартных запросов клиентов. Сотрудники должны иметь возможность принимать обоснованные решения в конкретных ситуациях, а не действовать по шаблону. Такой подход не только помогает в решении проблем, но и формирует доверие и удовлетворенность. Исследования показывают, что компании, предоставляющие персонализированный подход, чаще достигают успеха в создании долговременных отношений с клиентами. Например, такие компании, как Zappos, известны своей гибкостью в обслуживании, что приводит к высокой степени лояльности среди покупателей. В России подобным подходом были известны, например, некоторые крупные финтех-холдинги, что позволяло им (при всех известных недостатках вообще старой банковской системы) достигать более лояльного отношения со стороны клиентов.

Не будьте холодны, выстраивайте эмоциональную связь с клиентами. Эмоции играют ключевую роль в построении лояльности. Клиенты хотят чувствовать, что о них заботятся. Простые выражения благодарности и добрые пожелания могут существенно улучшить впечатление от взаимодействия. Исследования показывают, что создание эмоциональной связи с клиентами может привести к повышению их преданности бренду. Например, компании, которые активно используют положительные эмоции в своем маркетинге, получают значительно больший отклик от аудитории и увеличивают свою базу постоянных клиентов. Применение техник активного слушания и искреннего взаимодействия позволяет создавать более глубокие связи.

К…

Read more →
0
2026-06-19 23:59

Автор: Владимир Протасов · Habr


Владимир Протасов — разработчик с опытом highload-систем, выступал на HighLoad++ 2016 с докладом об OpenResty. Доклад из тех, что не устаревают: OpenResty существует с 2009 года, но основная масса разработчиков по-прежнему думает о нём как о «Nginx с Lua» и недооценивает, что именно это означает.

OpenResty встраивает LuaJIT прямо в worker-процессы Nginx и даёт хуки на каждую фазу обработки запроса: до получения заголовков, после, перед отправкой ответа, при ошибке. Это не «скрипт, вызываемый Nginx» — это Lua, исполняемый с той же производительностью, что и сам Nginx, без форков, без HTTP-запросов к отдельному backend, без копирования тела запроса туда-обратно. Авторизация, rate limiting, трансформация ответов, маршрутизация на основе тела запроса — всё это можно делать без выхода из nginx-контекста.

Протасов разбирает конкретные паттерны: как подключить Redis через cosocket API (без блокировки event loop), как кешировать сессии, как писать обработчики для нестандартных протоколов. Это не «hello world на Lua в nginx», а production-архитектура.

Кому смотреть: backend-разработчикам, которые используют Nginx как reverse proxy и хотят перенести часть логики (auth, rate limiting, A/B-роутинг) ближе к трафику, не добавляя отдельный сервис.

Из этого можно взять в работу: если у тебя есть endpoint, который только проверяет token и проксирует запрос дальше — попробуй вынести проверку на уровень OpenResty. Latency упадёт, а отдельный auth-сервис в цепочке исчезнет.

Read more →
0
2026-06-19 20:13

«Трудности укрепляют ум, как труд укрепляет тело», — так говорил Сенека, римский философ-стоик, поэт и государственный деятель.

Мы привыкли считать трудности чем-то нежелательным, ошибкой в маршруте. Нам хочется, чтобы всё шло гладко, чтобы энергия расходовалась на рост, а не на преодоление. Но Сенека, как и стоики вообще, смотрел иначе: трудность — не сбой, а тренировка.

Когда ты поднимаешь вес — тело сопротивляется. Это неприятно. Но именно в этом усилии, в микроскопическом разрыве волокон, в боли, которая приходит после — рождается сила.

Так же и с умом. Пока всё идёт по плану, он спокоен, но не крепнет. Лишь когда появляются вызовы, внутренние противоречия, неожиданные повороты — он вынужден искать решения, смотреть шире, опираться на то, что по настоящему устойчиво.

Трудности — это нагрузка. Если постоянно их избегать, мышца остаётся слабой. Но если выдерживать — она становится опорой.

Не всякая боль полезна. Но всякая встреча с трудным — это момент роста (если не убежать).

💪 В Сообществе Кота мы учимся не бояться трудностей, а использовать их как точку опоры. Потому что характер — как и тело, строится не в покое, а в усилии.

0
2026-06-18 19:50

Итак, как я писал в первой части — когти нужны как раз для того, чтобы мягкость не стала бесхребетностью.

И это очень важный момент. Потому что доброта без когтей быстро превращается в «бесплатный сервис». Терпение без когтей — в разрешение продолжать. Деликатность без когтей — в привычку уступать даже там, где уступать нельзя. А желание понять другого человека, когда он не соблюдает границы, легко становится бесконечными попытками оправдать тех, кто вовсе не собирается понимать тебя.

Кот умеет быть ласковым, но он не обязан быть удобным.

В этом, возможно, один из главных уроков кошачества. Ласка не отменяет автономии. Близость не означает капитуляции. Доверие не требует снять с себя последнюю защиту и повесить на шею табличку: «пользуйтесь мной бережно, но можно и не очень».

У человека тоже должны быть когти. Не для того, чтобы ходить и всех царапать. Существа, которые царапают всех подряд, обычно не сильные, а тревожные. Настоящие когти большую часть времени вообще не видны. Они просто есть. И их наличие меняет сам способ взаимодействия с миром.

Когда у тебя есть когти, тебе не нужно каждый раз устраивать драму. Достаточно знать, что определённые вещи с тобой нельзя. Нельзя заходить на твою внутреннюю территорию без приглашения. Нельзя превращать твою доброжелательность в обязанность. Нельзя подменять сотрудничество подчинением. Нельзя требовать от тебя исчезнуть ради чьего-то комфорта и потом ещё называть это «зрелостью».

В новой социальной реальности это становится особенно важным. Потому что давление сегодня редко приходит в старой, грубой форме. Гораздо чаще оно приходит как поток мелких требований, каждое из которых по отдельности вроде бы не катастрофа. Ответь. Согласись. Уточни. Подстройся. Потерпи. Будь на связи. Будь гибче. Не усложняй. Не драматизируй. Не делай проблему. Ну что тебе стоит?

И вот так из этих бесконечных «ну что тебе стоит» собирается целая жизнь, которая почему-то уже не принадлежит тебе.

Кот в этом смысле — великий мастер антирастворения. Он может жить рядом, но не растворяться. Может быть…

Read more →
0