В первой части мы остановились на простой мысли: экономика становится развитой не тогда, когда в ней появляется много денег и финансовых институтов, а тогда, когда незнакомые люди могут вступать в предсказуемые отношения.
Ведь доверие не появляется из воздуха. И его нельзя объявить указом, ввести постановлением или потребовать от общества в качестве «традиционной ценности». Оно вырастает только органически — из множества маленьких поступков.
Кто-то сдержал обещание. Кто-то вернул долг. Кто-то не воспользовался чужой слабостью. Кто-то честно признал ошибку. А кто-то, наоборот, подвёл партнёра, обманул клиента, исчез после предоплаты, нарушил договорённость. Всё это не остаётся только частными историями. Из таких историй постепенно складывается память среды.
Репутация — это память общества о поведении человека или организации. Обычай — память о том, как обычно поступают в похожих ситуациях. Право — попытка закрепить эту память в более строгой форме. Профессиональные нормы — способ заранее объяснить участникам, какого поведения от них ждут. Контракт — зафиксированное ожидание будущего.
Так доверие становится не чувством, а общественным механизмом. Оно рождается внизу, в повседневных взаимодействиях, а потом возвращается сверху в виде правил, процедур, стандартов, репутационных сигналов и институтов. Люди создают среду своими поступками, а потом уже сама среда начинает влиять на поступки людей.
В этом смысле доверие похоже на обратную связь. Общество всё время получает сигналы о том, какие отношения работают, а какие разрушают порядок. Где можно сотрудничать. Где нужно страховаться. Кого лучше обходить стороной. Каким правилам можно следовать. Какие правила являются только вывеской.
Если обратная связь работает, доверие накапливается. Людям проще вступать в новые отношения, запускать проекты, кредитовать, инвестировать, делегировать, передавать сложные задачи, строить длинные цепочки производства. Если обратная связь сломана, доверие уходит в личные круги. Тогда начинают искать не лучшего партнёра, а знакомого. Не понятную процедуру, а выход на нужного человека. Не право, а покровительство.
Так общество постепенно привыкает жить короткими связями.
Отсюда возникает важный вывод. Главная задача развития состоит не в том, чтобы все вдруг стали добрыми и честными. Это попросту наивно. Задача в том, чтобы добросовестное поведение становилось выгодным, заметным и воспроизводимым, а нарушение доверия имело последствия.
Причём последствия не обязательно должны приходить только от государства. Очень многое в нормальной экономике держится на горизонтальных механизмах: репутации, арбитраже, профессиональных сообществах, публичной истории сделок, праве выхода, конкуренции площадок и правил. Чем лучше работают такие механизмы, тем меньше нужно вертикального контроля.
Но когда горизонтальное доверие слабо, общество начинает «звать начальника». Приглашают кого? Контролёра, проверяющего, разрешающего, карающего… Проблема в том, что избыток контроля не создаёт зрелое доверие. Скорее он приучает людей не договариваться, а искать разрешение; не отвечать за связь, а прятаться за инструкцию; не строить порядок, а ждать, пока порядок «устроят» сверху.
Так возникает порочный круг: недоверие рождает контроль, контроль вытесняет ответственность, без ответственности не растёт доверие, и тогда требуется ещё больше контроля.
Выход из этого круга лежит не в романтической вере в «хороших людей» и уж точно не в мечтах о тоталитарном «Начальнике». Он лежит в создании таких общественных механизмов, где доверие постоянно проверяется действием, ошибкой, репутацией и возможностью отказаться от плохих правил.
Ведь экономика — это один из ключевых способов, которым общество связывает людей между собой. И чем длиннее и надёжнее эта связь, тем больше пространства для развития.
Поэтому вопрос доверия — не «мягкая тема» про настроение людей. Это вопрос о том, какую сложность общество вообще способно выдержать.